我在网上搜了下，发现是有人发了一个微博，说N年前保险公司推出“28岁前不结婚险”，有人的妈妈买了，结果真的有人被赔付了，18万！

这条消息引发了大家的讨论，都后悔自己的父母没有这种远见，之所以传播效果拉满，主要是两点：

一、大家对于保险，有一种刻板印象，觉得只要一件事，有一个概率，就能做成保险，然后如果可以靠保险赚钱就好了。

二、现代人越来越晚婚，28岁不结婚对大家来说好像太正常了？

“不结婚险”合理么？

保险就是讲概率，保险赔付最多不超过咱的损失。保险就是赔钱。

那如果说是人挂了呢？生命其实无价，但是如果一个人想买多少保险都行，那也会导致极大的道德风险，比如儿童，现在10周岁以下，人身风险限额20w，10-18岁，50w，至于原因是啥？你们细想一下就懂。

而不结婚这件事，其实不算一个风险，不会对人造成损失。

甚至对很多人来说，还是一件开心的事儿。保险公司会因为一件开心的事儿给你发钱么？从一张夸张的图，变成了一个“我朋友”，年龄28，赔18w，煞有介事，栩栩如生。引起了病毒性传播。

当时就有客户给我发这个图，我心想，这也不是不可以，比如只能5周岁前买，然后一次性交保费300w？概率可能就和30岁前不结婚差不多了？

毕竟保险讲概率，概率很高的情况下，保费不会比赔的钱少多少，但如果讲理性，这种保险你还会买么？假如真的有这么一个险种，会是怎样的？

假如28岁前不结婚，没有任何领证记录，是条件，确诊就赔18w，那么为了降低风险。

首先要设置年龄。27岁来买这个保险，理赔概率不是100%么？

所以要分年龄段。

比如，25-27周岁，都能买，但是默认概率100%。那么按照一个3.5%的预定利率做这个险种，扣除一些成本。

27岁买，一次性交保费17.5w。

26岁买，一次性交保费17w。

……

因为20多岁来买这个的，肯定是觉得自己不会结婚，来薅羊毛的。但是如果是刚出生的孩子，就不一样了。

你不可能盼着孩子晚婚晚育吧？

所以可以默认，5岁以下孩子，不存在太多逆选择，可以从统计概率上来做这么一个险种。

比如一名0岁孩子，到28岁不结婚的概率，30%。

28年的复利增长，再扣除保险公司的运营费用，差不多一次性交保费2.36w。

问题来了：

假如一个0岁孩子，可以一次性交保费2.36w，28岁时，如果不结婚，就可以领18w。

你会买么？

（30%这个概率，是我凭直觉得出的，属于粗算，如果有精算朋友看到此文，见笑了～）

我感觉买了也不亏？笑死，可是并没有这样的险种。并且保费肯定比我算的高。因为到时领证就可以领18w，大家纷纷领证。

我其实特别想赚保险公司的钱。

比如我买了好多重疾险，因为觉得，以我的身体条件，买重疾险就是薅羊毛。

假如某天一个甲状腺癌，一套房子有了。治疗费用可能才几万？医疗险都覆盖了。

很多消费者跟我一样的想法。这其实很合理。

但我不怕保险公司赚钱。

实际上保险公司应该赚钱。假如一件事儿发生的概率，是万分之一。比如保费是100，那么如果保额，就是出事儿了赔100w。那保险公司肯定破产。

保险公司有成本，可能20元是这个成本。

那是不是我买这个保险就亏了呢？就被保险公司薅羊毛了呢？

不是的。因为保险保的风险，其实是我们无法承担的。

这里一定要理解，保险保的其实是钱，一旦发生了风险，会导致多大的经济损失？

比如一个大病，住一个月icu，烧钱，我能承受么？不能，那我就得把这个风险转嫁给保险公司。

因为效用是不一样的。同样的100w，在这个时候，对我是救命的钱，对保险公司来说，就是一个数字。

如果没有保险这种机制（无论社保、商保），那么将有无数家庭、企业，在一次次风险冲击中，丧失了战斗力。

保险公司如果赚钱，就意味着可以长期稳健经营，不会被赔穿，保险产品可以一直有竞争力。但也不能太赚钱，那意味着定价太高，割了我们消费者韭菜。

最好是微利经营。

我想，这个30岁不结婚700w，和28岁不结婚18w的保险新闻，可能反映了一个问题，都市男女结婚率越来越低，越来越晚。

这可能是一个历史潮流。一些发达国家也是普遍晚婚晚育，同居几十年的都有。

不过他们的制度更先进，有同居相关的法律，对财产，子女的法律关系分得非常清楚。结不结婚也差别不大。

笑笑之余，也希望大家可以学到一点保险的知识，那就是，我们一定要去把那些我们不能承担的风险，给保上，就像丢垃圾一样，丢给保险公司，断舍离，舒服了。

有保险带来的安心感，是什么股票基金男朋友没法代替的。

如果想咨询其他保障，直接点击“免费获取方案”，获取更适合您的保险方案！