信托自身的发展逻辑，也推动着行业从严重依附于银行的带有“影子银行”色彩的金融机构，向着由信托制度特征所定位的独立的资产管理和财富管理机构转型升级。否则的话，信托终难获得与其管理资产规模相称的独立行业地位，也终难在金融体系中找到自己的不可取代的角色和位置。

在目前以商业银行为主的金融体系中，绝大部分非标债权融资是由银行尤其是大型银行提供的。由于资金端的负债业务与资产端的资产业务毋需一一对应，加上存款保险等制度安排，银行融资业务先天具备规模大、成本低、期限长、风险缓释等优势，自然优先占据了借贷市场中信用等级较高的细分市场。

而信托由于筹资成本相对较高，信托资金与融资项目一一对应，贷后管理难以全部属地化等不足，总体需要管控的风险显著高于银行。因此，如果信托的业务结构过于单一化为非标债权融资，随着业务规模的扩大，在资金运用期限较短、设置预期收益率、流动性较差、过程管理不够透明等因素的制约下，必然面临难以彻底消除的信托财产信用风险与难以彻底摆脱的信托资金刚性兑付之间的深刻矛盾，阻碍行业健康可持续发展。

虽然从可见的未来看，我国的借贷市场仍有旺盛的需求，但是，出于对总体风险控制的考虑，信托应将非标融资业务限定在一定的规模之内；同时，大力拓展需求同样旺盛的资产管理业务。从国际经验来看，资产管理业务所对应的，主要是资本市场投资活动——这是由其便于组合投资、便于净值估算、便于资产流动、便于信息披露等特点决定的。

至于非标权益投资，则主要是为少数风险承担的意愿高、能力强的高价值人士或机构投资者提供的特殊机会资产服务。自身的发展逻辑，也将推动信托业从“影子银行”色彩很重的金融机构，向着由信托制度特征所定位的资产管理和财富管理机构演进。