一、我国有关信托的法律法规有哪些

原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。

信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。

第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。

第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。

信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。

第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互**,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。

第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。

信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。

第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。

信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。

第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。

第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。

第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。

第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。

第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。

信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。

除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有***颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是***关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；***管基金公司的；***管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。

另外，券商、证券投资基金由中国***监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。

二、我国有关信托的法律法规有哪些

一法三规：一法”指《中华人民共和国信托法》，“三规”指《信托公司管理办法》、《信托公司**资金信托计划管理办法》和《信托公司净资本管理办法》。

三、目前信托有没有法律法规来监管？

目前信托有较多的法律法规来监管。包括:

1.1.信托根本**——《中华人民共和国信托法》

内容包括总则、信托的设立、信托财产、信托当事人（委托人）、信托的变更与终止、公益信托、附则。信托法属于效力层级最高的法律，规定了信托制度的相关要素。于2001年10月1日起施行，制定的时间较早，规定内容比较原则。交易结构设计、信托合作的拟定、信托项目的成立与管理、信托的结束，都均需以《信托法》为依据。

2.框架性信托规定——“三规”

(1)《信托公司管理办法》。于2006年12月28日经会第55次主席会议通过。现予公布，自2007年3月1日起施行。

(2)《信托公司**资金信托计划管理办法》。已经2008年12月17日中国银行业监督管理委员会第78次主席会议通过。现予公布，自公布之日起施行。

(3)《信托公司净资本管理办法》。对于信托公司、信托业务中的**信托（涉及到公众财产利益）、信托公司的基本计提，中国银行业监督管理委员会制定了三规，以实现对信托公司经营的管理。

四、国内信托的“一法三章多规”

说到我国信托法律法规体系的时候，通常有“一法三规”的说法。其中“一法”是指《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）毋庸赘言，那么“三规”是哪三规呢？它们是指《信托公司管理办法》、《信托公司净资本管理办法》（以下简称《净资本办法》）和《信托公司**资金计划管理办法》（以下简称《**信托办法》）这三篇部门规章。于是，“一法三规”也就成为了国内信托法体系的通俗说法。

然而，用“一法三规”来概括我国信托法体系，似乎并不够全面，这是为什么呢？原因在于，国内信托法体系除了上述“一法三规”之外，还有数量较多的国务院规范性文件和部门规范性文件，例如通知、公告、指导性意见、批复等，它们以国务院、银监会或保监会（或其办公厅）的名义发出，尽管效力层级不高，但却对我国信托业务具有重要的指导意义，亦作为监管依据的一部分。因此，若全面概括我国信托法体系，仅用“一法三规”而缺失了其他规范性文件，未免有失偏颇。

如何概括这众多的其他规范性文件呢？我们可以发现，部门规章和其他规范性文件相比，都有一个“规”字，区别在于“章”字，因此可用“章”指代部门规章以示区分。而由于其他规范性文件的数量众多且随时处于变化状态，用“多”足以说明其数量。因此，笔者将“一法三规”的通俗说法改为“一法三章多规”，其可作为我国信托法体系的准确概括。

那么，“一法三章多规”相互之间的关系又如何呢？

一、 法律效力层级上的关系

我国法律法规的层级大致为：宪法-法律-行政法规-地方法规及部门规章-国务院及其部委、地方政府发布的其他规范性文件。从法理的角度看，《信托法》的法律性质为全国人大常委会制定并通过的国家法律，自然在“一法三章多规”体系中处于金字塔尖的地位。“三章”的性质为银监会发布的部门规章，在法律层级上自然低于《信托法》；“三章”须以《信托法》为依据，且内容与《信托法》发生冲突的无效。

二、 内容分工上的关系

在内容和分工上，《信托法》作为国内信托行业的基本法律，具有统领全局的作用；“三章多规”则在信托法律主体与关系的不同方面各有分工。具体如下：

（一）?《信托法》是国内信托行业的根本**

《信托法》确立了国内信托的基本法则，围绕信托的设立、信托财产、信托当事人、信托的变更与终止、公益信托等方面展开，是指导监管信托的“根本**”。《信托法》自2001年经人大常委会表决通过后，一直未做修订，也一直没有其他新法律对其取代，这在进入二十一世纪后立法修法频繁的我国并不多见，一方面体现出《信托法》的立法技术处于较高的水平，另一方面也是缘自我国一直以来立法“宜粗不宜细”的原则，人大立法搭建一个较为原则性的框架即可，细节性、补充性的内容交给行政法规和部门规章。也正因为如此，针对相对细节性的信托法律问题，才有了“一法”之下的“三章”和“多规”。而这其中的“三章”作为效力较高的部门规章，乃是信托监管的中流砥柱，丰满了信托监管法规体系；“多规”则庞杂繁冗，规定了众多监管细节。

（二）?《信托公司管理办法》是对从业机构及其行为的监管依据

《信托法》下的信托法律关系由委托人、受托人和受益人三方构成，而受托人作为信托行业的从业机构，须为持有金融许可证、名称里带有“信托”二字的信托公司，系监管部门重点管控的对象。因此，“三规”的第一规——《信托公司管理办法》即对信托公司的资质获得及其维持和从事信托业务的行为作出了规制，是监管部门对从业机构的直接监管依据。

（三）?《净资本办法》是信托风险控制的基石

“投资有风险，入市须谨慎”，包括金融风险在内的投资风险不仅仅受投资产品的市场表现影响，也受宏观环境影响，甚至后者的影响往往更加深远。正如2008年全球金融危机看不见摸不着，却对金融市场产生了不可抗拒的巨大负面影响。金融风险不论表现为怎样的形式，最终还是落实到“钱”的损失，而作为持牌金融机构，资本金是抵御金融风险的最后一道屏障。银监会对银行资本金充足率等相关指标有着严格规定，资本金不同的表现状态会引起银监会不同的监管措施。同属银监会监管的信托公司亦是如此。《净资本办法》即对信托公司的净资本做了较为严格的规定。注意此处不是常见的净资产，而是“净资本”，系衡量信托公司风险控制水平的重要指标。净资本的保障为信托公司筑起了一道较为雄厚的财力后盾。

（四）?《**信托办法》是对重要信托产品的监管依据

按照委托人的数量，资金信托计划可分为单一信托计划和**信托计划。单一信托计划堪称“VIP量身定制”，仅为一名委托人所专属，而面向多数信托投资者的主流产品还是**信托计划，即为两名及以上委托人设立的信托计划。由于涉及两名以上投资人的复杂性和风险性，《**信托办法》即对这类信托产品做出了明确规制。它以**信托计划的设立—财产保管—运营与风控—变更、终止与清算的生命周期为主线，并结合了**信托计划的文件内容、信披、受益人大会等相关内容，对**信托计划作出了较为详尽的规定，可操作性强。

（五）?“多规”对细节性、补充性监管细节做出了规定

除了上述“一法三章多规”之外，关于信托监管的大量细节性、补充性操作规则还散见于国务院（含国务院办公厅）及银监会、保监会等监管机构的其他规范性文件中。据笔者不完全统计，有60余篇之多，其中包括了今年四月份四部委联合发文的“资管新规”即发文号为银发〔2018〕106号的《中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》。虽然这些大量的规范性文件层级不高，篇幅长短与内容繁简不一，亦成为我国信托监管体系的一部分，因数量和内容较为庞杂，此处不逐一分析。在后续文章涉及的监管细节中会相应提及。

?综上所述，我国的信托监管体系由以上“一法三章多规”组成，虽然不够尽善尽美，特别是《信托法》较为笼统、框架而“多规”相比之下则显得庞杂繁冗，但当前市场状况下也能够维持信托业务的监管水平。随着我国立法特别是金融立法水平的不断提高，相信在可预见的未来，我国信托法的体系水平能够再上台阶。